Модератор форума: Chara, Olesya, svetlana_k  
Форум о собаках Doggi.ru » Будь в курсе » Собачьи новости » Законодательство о собаках (в России и не только)
Законодательство о собаках
klusiaДата: Суббота, 12-01-2013, 07:34 | Сообщение # 211
Группа: наш человек
Сообщений: 2073
Репутация: 21
Замечания: 0%
Статус: Offline
Baska,
Цитата (Baska)
Но Областным Законом от 24 сентября 2012 года все это отменили -
Местными властями отменено, а как же Гражданский Кодекс РФ? Его ведь никто не отменял, следовательно мы, как законопослушные владельцы собак должны руководствоваться им?
Anya, Аня, а участковый тебе озвучил, что можно где попало, и как попало выгуливать собак? Разве такое может быть?
Оксана и Аня сразу хочу сказать, что я к вам очень уважительно отношусь и вы мне очень симпатичны, и это моё сообщение не спор и не отрицание - я пытаюсь разобраться в том, что написано вами, и надеюсь, что вы и другие форумчане поможете мне в этом.
 
DeyzeДата: Суббота, 12-01-2013, 10:53 | Сообщение # 212
Группа: наш человек
Сообщений: 4138
Репутация: 23
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата (klusia)
Местными властями отменено, а как же Гражданский Кодекс РФ?

по сути, пока его не отменили, мы должны ему подчинятся.
Немного о наболевшем и мне не понятном: закон предписывает выгул собак в специально отведенных для этого местах. Я согласна! А что делать, если городом такие места не предусмотрены?


 
BaskaДата: Суббота, 12-01-2013, 15:35 | Сообщение # 213
Группа: наш человек
Сообщений: 1282
Репутация: 20
Замечания: 0%
Статус: Offline
klusia, Маша, насколько я знаю, в Гражданском Кодексе РФ ничего о содержании собак не сказано. Если я не права - поправьте.
Ведь содержание (форма выгула, место и пр.) не в гражданском, а в административном законе прописано, а они устанавливаются на местном уровне. У меня знакомые в полиции - они-то и сообщили, что теперь им нечего вменять к обнаглевшим собачникам, которым наплевать на соседей и их безопасность. У нас осталось только подавать в суд, если уже получили увечья или ущерб от их собак..
Цитата (Deyze)
по сути, пока его не отменили, мы должны ему подчинятся.

В Архангельске отменено 24 сентября 2012 года


Великие умы обсуждают идеи, средние обсуждают поступки, а малые - людей ))
8 902 285 55 20


Сообщение отредактировал Baska - Суббота, 12-01-2013, 15:39
 
DeyzeДата: Суббота, 12-01-2013, 15:48 | Сообщение # 214
Группа: наш человек
Сообщений: 4138
Репутация: 23
Замечания: 0%
Статус: Offline
Baska, я то вас понимаю, только по сути мы подчиняемся федеральному закону. Не буду спорить, т.к. я не юрист.
bn чем дальше, тем страшнее... Если честно, то я уже боюсь чего они там принять смогут :(


 
klusiaДата: Суббота, 12-01-2013, 17:29 | Сообщение # 215
Группа: наш человек
Сообщений: 2073
Репутация: 21
Замечания: 0%
Статус: Offline
Baska,
Цитата (Baska)
не в гражданском, а в административном законе прописано
Да, совершенно верно!, в этом я была не права! Но ведь наверняка наши местные власти принимая закон на местном уровне руководствуются Федеральным Законом?
Цитата (Baska)
У нас осталось только подавать в суд, если уже получили увечья или ущерб от их собак..
:o Неужели детки на детских площадках будут играть среди собачьих какашек? :'(
Господа юристы-собаковладельцы разъясните ситуацию пожалуйста!
 
AnyaДата: Суббота, 12-01-2013, 17:40 | Сообщение # 216
Группа: наш человек
Сообщений: 5453
Репутация: 125
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата (Baska)
У нас осталось только подавать в суд, если уже получили увечья или ущерб от их собак..

Вот именно это и сказал мне участковый. Я сама не сильна в юридических вопросах, надо ковыряться. То, что мне сообщили, то сама и знаю...
А подавать в суд.... сами знаете. Куча проблем - почти ничего не доказать, что именно эта собака вам что-то сделала и что именно этот человек - хозяин собаки.


Сообщение отредактировал Anya - Суббота, 12-01-2013, 17:43
 
BaskaДата: Суббота, 12-01-2013, 18:16 | Сообщение # 217
Группа: наш человек
Сообщений: 1282
Репутация: 20
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата (klusia)
Но ведь наверняка наши местные власти принимая закон на местном уровне руководствуются Федеральным Законом?

Хе, как я понимаю, как раз и уже бывший закон был вразрез с той же Конституцией. Например, на набережной с собакой было запрещено гулять, согласно областного, местного закона, а по Конституции это ущемление свободы перемещения гражданина РФ. Вот из-за подобных противоречий местный и отменен..


Великие умы обсуждают идеи, средние обсуждают поступки, а малые - людей ))
8 902 285 55 20
 
klusiaДата: Воскресенье, 13-01-2013, 19:31 | Сообщение # 218
Группа: наш человек
Сообщений: 2073
Репутация: 21
Замечания: 0%
Статус: Offline
Baska,
Цитата (Baska)
бывший закон был вразрез с той же Конституцией. Например, на набережной с собакой было запрещено гулять, согласно областного, местного закона, а по Конституции это ущемление свободы перемещения гражданина РФ. Вот из-за подобных противоречий местный и отменен..
Я рада тому, что сейчас можно прогуляться всей семьёй и с собакой по Набережной, а то раньше всё, как то опасаясь гуляли (не выгуливали!), но закон то отменили, а что бы люди гуляющие по Набережной убирали за своими собаками не приняли, что же интересно из этого выйдет? Хочу призвать всех форумчан - давайте убирать за своими собаками, не взирая на то, что там уже нагадили другие! bc
Буду заглядывать сюда почаще, вдруг ещё появится более подробная информация.
 
Pretty_girlДата: Понедельник, 14-01-2013, 20:06 | Сообщение # 219
biker's girl
Группа: наш человек
Сообщений: 670
Репутация: 18
Замечания: 0%
Статус: Offline
а на федеральном уровне еще не приняли закон?

По-моему, мы так привязаны к собакам потому, что они не скованные стереотипами.Такими могли бы стать и мы,если бы не были так уверены в своем превосходстве.(Джордж Берд Эванс)
 
АпачиДата: Четверг, 17-01-2013, 22:11 | Сообщение # 220
Группа: наш человек
Сообщений: 135
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата (Baska)
До сих пор мы должны были соблюдать Областной Закон (по Архангельской области) административных правонарушениях № 172-22-ОЗ от 03.07.2003 г. (ст. 2.3 "нарушение правил содержания собак и кошек")

Цитата (Baska)
В Архангельске отменено 24 сентября 2012 года

Цитата (klusia)
юристы-собаковладельцы разъясните ситуацию пожалуйста!


На сайте Архангельского областного Собрания депутатов выложена такая информация: изменения и дополнения внесены в областной закон № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в связи с приведением в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также с учетом сложившейся судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Вот, что к примеру нашла из практики Верховного Суда РФ:
- Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2011 N 64-Г11-36 об оставлении без изменения решения Сахалинского областного суда от 10.10.2011, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Сахалинской области от 29.03.2004 N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области";
- Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2012 N 81-АПГ12-1 о частичной отмене решения Кемеровского областного суда от 24.01.2012 и признании частично противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области";
- Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2012 N 46-АПГ12-14 об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 10.07.2012, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Не буду утомлять форумчан приведением полных текстов этих документов (кто интересуется – всё можно найти на просторах всемирной паутины). Изложу по-возможности коротенечко суть проблемы:
В соответствии со статьей 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации.

Признавая нормы областных законов недействующими, Верховный Суд РФ исходит из того, что в данном случае законодателем субъекта Российской Федерации устанавливается административная ответственность за нарушения в сфере правоотношений, урегулированных федеральным законодательством:
- Законом РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии";
- Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",
- Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации. СанПиН 3.2.1333-03", введенными в действие постановлением Главного санитарного врача РФ от 30 мая 2003 года N 105;
- санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 года N 54;
- санитарными правилами СП 3.1.7.2835-11 "Профилактика лептоспирозной инфекции у людей", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 января 2011 года N 6;
- "СанПин 2.5.2-703-98.2.5.2 Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 30 апреля 1998 г. N 16;
- Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденными Минжилкомхозом РСФСР 12 июня 1981 года, Минсельхозом РСФСР 24 июня 1981 года, Минздравом РСФСР 24 июня 1981 года, Минюстом РСФСР 3 июля 1981 года, Роспотребсоюзом 29 июня 1981 года.

Признавая противоречащими федеральному законодательству и недействующими нормы областных законов, суд исходит из того, что в данном случае административная ответственность установлена по вопросу, имеющему федеральное значение, за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральным законом, поэтому она не могла быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд РФ делает вывод, что региональный законодатель, устанавливая административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, таким образом вторгается в компетенцию Российской Федерации.

Получается, что владельцам собак ожидать принятия чего-то нового по вопросу административной ответственности на областном уровне не приходится. Кроме того, прослеживается явная тенденция с признанием недействующими таких же положений законов субъектов РФ по всей стране.


За собачьим счастьем на поводке не угонишься!


Сообщение отредактировал Апачи - Четверг, 17-01-2013, 22:13
 
Форум о собаках Doggi.ru » Будь в курсе » Собачьи новости » Законодательство о собаках (в России и не только)
Поиск:
Меню